字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一页
49 (第3/4页)
??是因为家庭因素、成长环境、国家教育,这些都是必须深思的社会现象,我们得用尽全力探 ??讨这项议题才能帮助人类进步。」 ??「太不切实际,费这么大劲浪费社会资源,妄想完成任何国家都无法做到的犯罪防治, ??的确严格执行还是会有死刑犯產生,但并不代表吓阻作用荡然无存,然而取消的话呢?犯罪 ??率就会因此下降?回想一下吧,至今为止多少杀人犯的笔录都是台湾不会执行死刑,要这么 ??劳师动眾,不如将重心放在惩罚的加重升级。」 ??「狗屁不通,“刑罚必须与罪责相等”你自己说的,人命只有一条,古今中外多少死刑 ??犯不只干出一档杀人案?或孩童、或孕妇、或强姦分尸、或凌虐致死、或烹煮嚥食,造成人 ??民愤慨不已,岂是付出生命代价就能轻松偿还?死了还太便宜他呢,你的理论根本虚幻无实 ??,何不选择一套最符合社会利益的制裁方式?」 ??「那也不会是无期徒刑,花纳税人的血汗钱养一群人渣败类?别跟我说他们在狱中能有 ??什么產值贡献,劳动收入跟屁一样,伙食、牢房、管理人力等,任何支出都是一笔庞大的经 ??济负担,被害家属才不屑那点抽成赔偿,唯有死刑才是消除业障的唯一途径,而所谓的加重 ??办法百百种,拷问式执行、三等亲连坐、甚至古代酷刑都是很不错的选择之一。」 ??「这不人道。」 ??「无期徒刑就人道?监狱里的状况你懂吗?人事物所有的一切都是折磨,况且许多死刑 ??犯都跟诸葛满申一样,在法官面前毫无悔意一心求死,你为什么不成全他?」 ??「那是一时间的理智丧失语无伦次,何况绝大多数的死刑犯都患有精神疾病,人命关天 ??,这类供词绝不能当作参考依据。」 ??「跟神经病谈人权?那么死者的人权在哪里?死者家属们的人权又在哪?身为交通警察 ??多少看过尸体吧?郭似情可是死在我怀里吶,一脚坠落崖底的心是否感同身受?」 ??「可以,也请你站在兇手家人的立场体谅。」 ??「没办法,善良不是这样随意滥用。」我大爆青筋:「忘了吗?你曾讲过诸葛满申精神 ??正常,他每场犯案都经过縝密计画。」 ??「那不是现在的讨论议题,而且别把话说得这么好听,你知不知道台湾的死刑犯其实很 ??少,完全不会有太大的花费问题。」 ??「白痴啊!还不是你们不断对司法体系施加压力,还自愿跳出来替加害者辩护求情,搞 ??得一堆杀人犯躲掉死刑,我就不懂,明明本意叫废死,为何出现那么多杀人无罪的离谱判决 ???法官不敢,数量当然越来越少,若秉公处理恐怕现有的监狱数量都还不够关,除非一个个 ??即刻执行。」 ??「你的思绪太肤浅,想过冤案的受害者吗?在釐清真相前就被荒唐的司法体制草率处决 ??,试问多年以后还出清白意义何在?别跟我说那是少数个案,生命无价勿当儿戏,再多国赔 ??都弥补不了无法挽回的误判错误,而现在有个良好机制叫无期徒刑为何不多加利用?别说我 ??们,就连法务部长都担不起这份责任。」 ??「不要笑死人了,一个个罪证确凿事实明确还能袒护?你分明颠三到四,再说了……有 ??冤案疑虑就要废除死刑?高速公路天天都在上演车祸死人,是不是应该拆除?喝水有呛到疑 ??虑寧愿渴死?物价上涨保险套卖太贵乾脆不载?开房间叫小姐怕被仙人跳所以认命在家自我 ??安慰?因噎废食嘛,那叫侦办缺失,你应该加入的是调查联盟。」 ??「我们姑且不论死刑对犯罪率的影响程度,各自立场不同怎样鑽研都是没完没了,况且 ??学术界对这道议题也还没给出答案,继续吵下去只是浪